Про узурпацію влади та службову недбалість
1. Узурпація влади на кафедрі, через домовленості та підробку документів.
З 01.09.2014 року на посаду тимчасового виконувача обов’язки завідувача кафедри «Комп’ютерна, інженерна графіка та дизайн» Національного транспортного університету було призначено Кузьмінця Миколу Петровича, а в червні 2015 року його було обрано за конкурсом на цю ж посаду. Крім нього інших кандидатів на посаду не було, як і самого голосування за його кандидатуру. Ще до засідання кафедри мною було запропоновано таємне голосування, оскільки більшість співробітників кафедри не наважиться відкрито голосувати проти, боячись втратити роботу. Майже за 9 місяців керування кафедрою М.П.Кузьмінець не зміг здобути поваги до себе і не користувався авторитетом у підлеглих, тому майже всі голосували б проти при таємному голосуванні. На засіданні кафедри під головуванням проректора О.К.Гріщука було повідомлено, що кандидатуру М.П.Кузьмінця попередньо схвалено ректором, і неважливо, як кафедра проголосує.
Згідно ЗУ «Про вищу освіту» ст. 35 п. 6 «…керівник кафедри повинен мати науковий ступінь та/або вчене (почесне) звання відповідно до профілю кафедри. Керівник кафедри обирається за конкурсом таємним голосуванням вченою радою вищого навчального закладу строком на п’ять років з урахуванням пропозицій трудового колективу факультету (навчально-наукового інституту) та кафедри».
Ступінь і звання М.П.Кузьмінця, які він отримав за спеціальністю 05.05.04 – машини для земляних, дорожніх і лісотехнічних робіт не відповідають профілю кафедри.
Згідно з наказом № 1005 від 05 жовтня 2015 року «Про затвердження Рекомендацій щодопроведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів)» розділ 4 Рекомендацій передбачає:
«Висновки кафедри про професійні та особистісні якості претендентів варто затверджувати таємним голосуванням та передавати на розгляд конкурсної комісії разом з окремими висновками учасників засідання, які викладені в письмовій формі».
«Висновки кафедри, Вченої ради, органу громадського самоврядування навчально-наукового інституту (факультету) про професійні та особисті якості претендентів варто затверджувати таємним голосуванням та передавати на розгляд конкурсної комісії разом з окремими висновками учасників засідання, які викладаються в письмовій формі».
«Зазначимо, що в Порядку необхідно передбачити правила проведення голосування. Наприклад: прізвища всіх претендентів на заміщення посади науково-педагогічного працівника вносити до одного бюлетеня для таємного голосування (Порядок може передбачати таємне голосування з використанням електронної системи); кожен член вченої ради має право голосувати лише за кандидатуру одного претендента, при всіх інших варіантах голосування бюлетені вважаються недійсними; рішення вченої ради вважається дійсним, якщо в голосуванні брало участь не менше 2/3 її членів; у випадку, коли за результатами голосування претенденти набрали однакову кількість голосів, призначається переголосування; обраним вважається претендент, який здобув більше половини голосів присутніх членів вченої ради».
Письмового висновку кафедри не було, як і таємного голосування за посаду завідувача кафедрою.
У таємному голосуванні кафедрі було відмовлено, проте і відкритого голосування з підняттям рук також не було. Однак у витягу з протоколу засідання кафедри №10 від 17.06.2015 було написано, що кафедра не тільки «рекомендує», а ще й «одноголосно» – що не відповідає дійсності і є фальсифікацією. Таким чином, витяг було сфальсифіковано і контракт укладено з порушенням процедури.
2. Службова недбалість та неналежне виконання службових обов'язків.
М.П.Кузьмінець не приділяє належної уваги учбовому процесу і керівництву кафедрою через свою зайнятість іншими справами. Замість себе проводити заняття він доручає або інженеру кафедри, або завідувачці лабораторією, хоча вони не є спеціалістами з комп’ютерної графіки. Це відбувалося не один раз, а стало СИСТЕМОЮ.
Студенти М.П.Кузьмінця не мають заборгованостей через те, що він не вимагає від них належних знань, а ставить заліки всім без розбору, навіть тим що пропустили багато занять або не відвідували їх взагалі. Також він ставить заліки і підписує направлення на перездачу замість багатьох викладачів кафедри.
Згідно посадової інструкції за відсутності завідувача може призначатися інша посадова особа і це мали би бути ВИКЛАДАЧІ, а не інженер і завлаб, які не проводять заняття, а тільки присутні на ньому і збирають відомості про відсутніх студентів. Такі випадки нажаль непоодинокі, а мають СИСТЕМНИЙ ХАРАКТЕР. Також згідно посадової інструкції завідувач має право приймати екзамени, заліки і заборгованості у студентів. Так має право ПРИЙМАТИ (перевіряти знання), а не просто СТАВИТИ ЗАЛІКИ БЕЗ ЗНАНЬ, замість інших викладачів. І хто із студентів буде офіційно скаржитися, якщо cкарга ректору залишилася без належної уваги? Те саме стосується і трьох викладачів, які вимушені були звільнитися або двох доцентів-пенсіонерів, які не виявили бажання приймати участь у конкурсі і повертатися на кафедру та працювати під «керівництвом» такого завідувача. Отже, ПРО ЯКІСТЬ НАВЧАННЯ СТУДЕНТІВ НЕ МОЖЕ БУТИ І МОВИ.
ЧИСЛЕННІ факти проведення занять замість М.П.Кузьмінця були озвучені і ПІДТВЕРДЖЕНІ на розширеному засіданні кафедри 01.12.2015 року в присутності Інспекції навчальних закладів. Але належної оцінки ці факти не отримали.
Згідно ЗУ «Про вищу освіту» ст. 33 п. 5 «Кафедра - це базовий структурний підрозділ вищого навчального закладу державної (комунальної) форми власності (його філій, інститутів, факультетів), що провадить освітню, методичну та/або наукову діяльність за певною спеціальністю (спеціалізацією) чи міжгалузевою групою спеціальностей, до складу якого входить не менше п’яти науково-педагогічних працівників, для яких кафедра є основним місцем роботи, і не менш як три з них мають науковий ступінь або вчене (почесне) звання».
Отже, КАФЕДРА Є НЕЛЕГІТИМНОЮ, оскільки на ній лише два штатних працівника мають науковий ступінь.
Показник впливовості науковця - h-index (індекс Гірша) М.П.Кузьмінець не має і ніколи мати не буде, оскільки його «роботи» публікувалися в непрестижних виданнях, без сторонніх рецензій і більшість в СПІВАВТОРСТВІ. Що це за доктор, який майже не має власних публікацій? Він полюбляє скрізь приписатися і це йому нажаль вдається. Так ВСІ його "винаходи" і патенти "зроблені" у СПІВАВТОРСТВІ колективу авторів, отже їх цінність майже нульова. Зараз він намагається "долучитися" до винаходу двороторного електрогенератора!!! О.А.Городецького. Його намагання потрапити у співавтори посібника В.Г.Жемчужнікова та Н.М.Букраби з нарисної геометрії закінчилися фіаско (йому відмовили). Але він не засмутився і сам себе, разом із Т.С.Степаненко, включив у підручник!!! "НАРИСНА ГЕОМЕТРІЯ". Для цього він використав навчальний посібник Національного університету водного господарства та природокористування (м. Рівне) та замінив (прибрав) дійсного співавтора посібника Крівцова В.В. на своє прізвище!, що є чистісіньким ПЛАГІАТОМ.
На кафедрі ВСЮ свою роботу він переклав на викладачів і завлаба. Так ЙОГО робочі програми готувала асистент К.М.Павленчик (без наукового ступеня), а заняття замість нього проводять інженер і завлаб. Він «керує» кафедрою 18 місяців і за цей час ВЖЕ звільнилося 7 працівників, які не стали працювати під «керівництвом» такого завідувача.
АКТУАЛЬНО!!!
"Жизнь кафедры института изнутри: заведующий кафедрой Брызгалов злоупотребляет своим служебным положением и манипулирует сотрудниками, как хочет. Многие мирятся с этим: одни из них боятся Брызгалова, другие рассчитывают на его покровительство взамен на свою беспринципность ..." . Бризгалов це сьогоднішній М.П.Кузьмінець. "Там, где нет нравственности, там нет науки". Кузьмінець не має морального права керувати кафедрою і вважатися вченим. Рекомендую ВСІМ для перегляду, особливо співробітникам кафедри, якою керує "перспективний", на думку ректора, "науковець".
Про М.П.Кузьмінця можна подивитися також фильм Добряки, "в котором профессиональный аферист используя свой «талант» и доброту сотрудников Института совершает стремительный взлёт по карьерной лестнице… Убедив каждого из членов диссертационного совета, что всё равно все проголосуют против защиты его кандидатской диссертации, Гордей призывает «из милосердия» дать хоть один голос «за». Результатом голосования оказывается единогласное «за».